全国瞩目的山西订婚强奸案，将于今日（4月16日）稍晚些宣布二审判决结果。有些网友可能对这个案件还不是很了解，我给大家按照时间线梳理一下：
恋爱订婚
2023 年 1 月 30 日，被告人席某某与被害人吴某某经婚介机构介绍相识后开始谈恋爱。交往期间，双方口头约定订婚彩礼 18.8 万元。
2023 年 5 月 1 日，席某某家为二人举办订婚仪式，当日交付彩礼 10 万元和 7.2 克戒指。同时，席某某及其父母书面承诺，结婚一年后在房屋产权证上添加被害人吴某某的名字。
案发经过
2023 年 5 月 2 日中午，被害人吴某某一方按照当地习俗宴请席某某。饭后，席某某和吴某某一同前往婚房，席某某向吴某某提出发生性关系，遭到吴某某拒绝，吴某某称等结婚后再说。席某某不顾吴某某反抗，强行与吴某某发生了性关系。
事后，被害人吴某某情绪激动，实施了点火烧卧室柜子和客厅窗帘等行为，后逃出房间通过步梯下至 13 层呼喊 “救命”，被席某某强行拖拽回房内。期间，席某某拿走了被害人手机，直到回家途中，被害人母亲打来电话，被告人才将手机归还被害人。
双方沟通
2023 年 5 月 2 日下午，被害人吴某某母亲单独将男子叫到车上谈话并录音。当晚近 11 时许，女方向公安机关报警。
5 月 3 日，被害人吴某某大哥来男方家里与男方家属进行沟通，希望男方能就在房产本上加上被害人吴某某名字。
5 月 4 日，被害人吴某某前往派出所报案。当天，席某某母亲签下一份保证书，称男女方领证后就办理房屋共同拥有手续。
5 月 5 日上午，席某某家属称和被害人吴某某来到民政局，等待席某某姐姐将房产证送来。但在上午 11 时前，被害人吴某某提出不等了并离开。随后席某某被刑拘。
案件处置：一审判决强奸罪成立
2023 年 5 月 5 日，经阳高县公安局侦查取证，对席某某采取刑事拘留强制措施。6 月 27 日，阳高县人民检察院指控被告人席某某犯强奸罪，向阳高县人民法院提起公诉。
2023 年 8 月 24 日，该案件在山西大同阳高县法院开庭审理。12 月 25 日，阳高县法院一审宣判，以强奸罪判处被告人有期徒刑 3 年，被告人当庭上诉。
相关彩礼纠纷民事诉讼
2024 年 1 月 25 日，席某某向阳高县法院提起民事诉讼，要求被害人吴某某按照《订婚收彩礼协议》办理结婚登记，否则需退还 11.8 万彩礼。
2024 年 3 月 28 日，阳高县人民法院一审审理并当庭宣判该案涉及的彩礼纠纷案，依法判决驳回原告的诉讼请求。4 月 9 日，返还彩礼民事案件正式上诉。
二审焦点
性行为是否违背女方意愿：这是案件的核心争议。女方家属称女方曾明确反对婚前性行为，且有手臂淤青、婚房物品损毁及事后拖拽等证据，试图证明男方强迫。男方则反驳称淤青系日常磕碰，拖拽是因为女方纵火失控，并非性侵时的暴力胁迫，主张双方是自愿发生关系，女方是因房产加名未兑现而反悔报警。
是否发生实质性性关系：医学鉴定显示女方处女膜完整，内裤及卫生纸未检出精斑，但床单有精斑。男方主张仅下体接触，未发生实质性性行为，但司法实践中的 “插入说” 可能让这一主张面临困境，即便认定未插入，也可能面临强奸未遂的判定。
证据采信方面
录音证据的解读：检方提交的录音中，席某某对 “强暴” 指控以 “嗯” 回应，但其解释为出于对长辈尊重而非认罪，对于该录音证据能否直接证明强奸事实，双方存在重大分歧。
监控证据的关联性：监控中的拖拽画面虽看似触目惊心，但法律界认为，这与性行为发生时是否违背意愿并无直接关联，无法成为强奸罪认定的关键依据。
司法程序方面
批捕程序的合法性：男方家属质疑警方在 DNA 鉴定结果未出前就批捕席某某，认为办案人员涉嫌玩忽职守，并向大同市检察院提交追责申请。若程序违法属实，证据效力必将大打折扣，整个案件的走向也会随之改变。
案卷材料的完整性：男方家属称案卷存在少报、漏报问题，而法院一审认定证据链完整，男方辩护律师则质疑关键物证缺失，对于案卷材料是否完整、证据链是否真正成立存在争议。
二审判决：维持原判！
2025 年 3 月 25 日，大同中院对席某某强奸上诉一案开庭审理。同日下午，婚约财产纠纷案二审开庭，均择期宣判。
2025年4月16日，山西省大同市中级人民法院对上诉人席某某强奸案进行了公开宣判。
二审法院审理查明，2023 年 1 月 30 日，席某某与被害人经当地婚介机构介绍认识后确定恋爱关系；5 月 1 日，双方订立婚约；5 月 2 日下午，席某某不顾被害人反抗，强行与其发生性关系。二审法院认为，席某某违背被害人意志，强行与之发生性关系的行为构成强奸罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。考虑到席某某与被害人属恋爱关系，并且在被害人报警后，席某某主动到公安机关接受调查，故一审对其从轻处罚，量刑适当。最终，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，席某某获刑三年。
婚约财产纠纷部分：二审法院审理查明，在一审立案前，女方已将 10 万元彩礼款及两枚戒指退至婚介机构，婚介机构通知男方领取，男方拒不领取，一审法院因此判决驳回男方关于返还婚约财物的诉讼请求。二审期间，法院为彻底解决纠纷，通知保管方将彩礼款及戒指送至法院，男方仍拒绝领取。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
截止发稿时间，被告人家属表示已带上打印机，结果不好，立即继续上诉！